Accéder au contenu principal

Le conflit israélo-palestinien vu d’Iran

Les positions radicales de l’Iran depuis 1979 sur l’illégitimité de l’Etat d’Israël, et par conséquence logique, sur le devoir de soutenir les palestiniens, laissent peu de place à l’idée d’une éventuelle sympathie d’une partie de la population iranienne pour la cause israélienne. La propagande anti-israélienne menée par l’Etat est telle qu’on envisage volontiers l’idée d’une population rangée derrière la politique extérieure héritée de Khomeyni. Les affiches présentant des drapeaux israéliens brûlés au nom de la paix, les débats télévisés, ou encore les propos tenus par le producteur de la fameuse série, dont nous avons parlé dans le précédent numéro, Madar Zefr taradjé, visent à distinguer antisémitisme et anti-sionisme, et à construire l’idée d’un génocide palestinien par les juifs sur le modèle du génocide juif par les nazis, pour mieux condamner le sionisme. Ce n’est pas sans raison que le héros de cette série est irano-palestinien : il porte tout le mérite de l’Iran d’avoir sauvé des milliers de juifs pendant le deuxième conflit mondial, en même temps qu’il incarne cette double identité qui pousse à l’assimilation : le bon iranien doit porter la cause palestinienne, et avec lui c’est l’image de l’homme juste qui sera opprimé que la société iranienne veut ériger. Toujours est-il, la question que nous nous sommes posée, et que nous avons posé sur place, à Téhéran, réside dans la réalité de cette position, et dans son éventuel partage par la population iranienne.

L’anti-sionisme comme ligne directrice de la politique extérieure iranienne trouve son ancrage officiel en 1979, et sa formulation dans les mots du guide spirituel Khomeyni. La révolution islamique ne concerne pas que l’Iran. L’idéologie khomeyniste implique clairement une perspective internationale, une vocation universelle, par l’établissement de liens entre les peuples, fondés sur la justice musulmane et la foi. Il faut cependant noter que les premiers prêches enflammés contre Israël naissent dès la création de l’Etat hébreux, bien avant l’avènement de la République islamiste. On sait pourtant les bons rapports qu’entretinrent très vite le Shah, à l’époque, et Israël, la création de cet Etat étant la suite logique, pour l’Iran, de la politique salutaire entreprise par les persans vis-à-vis des juifs pendant la seconde guerre mondiale. Ce rapport directement envisagé entre la Shoah et la création de l’Etat hébreux est d’ailleurs encore aujourd’hui bien ancré dans les esprits en Iran. La question de l’existence de l’idée sioniste bien avant la guerre de 39-45, n’a pas coutume d’être posée. L’émergence des mouvements anti-sionistes dès 1948 est coextensive à la naissance d’Israël : elle concerne le clergé chiite (plus largement musulman) parce qu’elle bouscule le concept islamique du Dar-el islam (littéralement : « demeure de l’Islam ») : les pays où l'islam domine, et dans lesquels les non-musulmans sont tolérés (le terme est différent de « respecter », le respect impliquant l’idée de pied d’égalité), à certaines conditions restrictives, et le dar-el-harb, la demeure de guerre, c’est-à-dire tous les autres pays gouvernés par des infidèles, selon les principes des infidèles, et qui doivent être combattus. On pourrait penser qu’Israël fait justement partie dans ce dar-el-harb, ceci répondrait effectivement aux perspectives guerrières de l’Iran sur l’Etat hébreux, mais selon les chiites, il n’en est pas ainsi : plus radicalement encore, c’est dans le Dar-el-islam qu’il faut ranger Israël, étant donné que l’Etat hébreux s’est créé sur une terre d’abord musulmane, d’un point de vue islamiste.
La population, elle, est généralement assez loin de ces considérations religieuses, surtout la population téhéranaise, mieux informée, plus moderne, dont une grande partie est plus aisée (nord de Téhéran), et a ainsi accès à des moyens d’information qui sortent des instruments étatiques : chaînes iraniennes de Los Angeles, chaînes américaines, programmes d’informations internationales en continu. Shamsi, institutrice de 42 ans résidant dans les quartiers chics de Téhéran, a répondu à notre interrogation sur la vision persane du conflit israélo-palestinien :

« c’est un scandale que la communauté internationale s’apitoie ainsi sur le sort d’un peuple dont les mères sont capables d’envoyer leurs propres enfants jeter des cailloux au soldats ! Comment une mère digne de ce nom, peut-elle ramasser l’instrument de la mort de son propre enfant, la lui donner, et l’envoyer à sa fin ? Nous ne sommes pas dupes des constructions médiatiques ; nous savons qu’un Etat dictatorial tend à s’accaparer le monopole de la vérité, à étouffer ce qui le dérange, à enfler ce qu’il tient pour vrai. Puis le fait de comprendre les choses telles sont nous conforte dans notre vision de la culture arabe, que nous ne tenons généralement pas en haute estime, nous les persans. »

La vérité a immigré avec les libertés iraniennes, la population la plus aisée en est bien consciente. Pour ce qui concerne les classes plus pauvres de la société iranienne, la lucidité sur la construction de la vérité aux couleurs d’idéologies islamistes est malheureusement beaucoup moins évidente : « ceux qui n’ont pas les autres chaînes que les chaînes de l’Etat ont tendance à se laisser berner, nous dit Shamsi. Et c’est à nous de faire le relais. Parfois j’ai l’impression que c’est peine perdue. Qu’ils sont endoctrinés comme s’ils avaient contracté une maladie incurable ». Une chose est du moins sure : quelle que soit la classe sociale à laquelle on appartient en Iran, ou le degré d’endoctrinement – moins effrayant toutefois que ce que les médias aiment nous laisser entendre – auquel on est malgré soi soumis, l’image de l’Arabe n’arrive pas à trouver la noblesse dont les perses colorent leur islam, et ne trouve de place favorable dans les engagements politiques iraniens que dans son rapport à Israël et à travers l’Etat hébreux, à l’occident.

Commentaires

Anonyme a dit…
c'est top!
Anonyme a dit…
pourquoi ne pas engager le débat?

Posts les plus consultés de ce blog

La femme idéale selon Daesh

Par Amélie M. Chelly
Chercheure associée au CADIS (EHESS-CNRS)Un ventre sacré
Nous suivons l'évolution de l'image que Daesh construit de la femme à travers les contours tourmentés de l'actualité. Au départ, l'Occident était sidéré par le confinement féminin et la réduction de son rôle aux tâches les plus traditionnellement liées au foyer, à la procréation, à un avilissement dans une sexualisation mécanique. Cette image-là d'ailleurs était à l'origine d'une question récurrente : "comment des femmes européennes peuvent-elles être attirées par cette réduction et cette privation de liberté ?". Puis l'actualité a dessiné les femmes de Daesh autrement, les armes à la main, nous poussant à reconsidérer l'image que la propagande de l'EI véhiculait désormais de la femme.
Cette image est plurielle. Quels en sont les contours ?
Celle ancrant la gente féminine dans un rôle traditionnel semble simple : c'est celle de la femme qui donne naissance…

LES KURDES D’IRAN

Par Amélie M. Chelly

La communauté kurde de France est majoritairement issue de la communauté kurde de Turquie[1]. On compte effectivement peu de kurdes iraniens lors de manifestations kurdes en Europe ou au sein des centres culturels, et on associe volontiers leur absence, non pas à un nombre éventuellement plus réduit, mais à un sens de la communauté moins développé du fait de n’avoir pas été directement visés par les politiques de négation identitaire des Etats turc ou irakien.
Ce paramètre n’est pas le seul qu’il faut considérer. Mais il faut d’abord revenir sur un préjugé concernant le traitement des kurdes en Iran, un préjugé qui porte d’ailleurs non pas sur la condition des kurdes elle-même, mais sur ce qui la motive : Avant la révolution islamique, en 1979, les kurdes étaient effectivement visés par l’Etat en tant qu’ils étaient kurdes, c'est-à-dire une identité culturelle qui pouvait représenter un danger d’un point de vue territorial. L’écrasement de la République de Mah…

L’Acte d’Être sadrien et l’aspiration révolutionnaire (Partie 1)

Amélie CHELLY (S. Enayatzadeh)
Nous proposons ici une analyse de la philosophie de Mollâ Sadrâ Shirâzi sous son angle individualisant, ceci afin d'expliquer pourquoi l'Islam chiite, plus que l'Islam sunnite offre, dans son interprétation la plus structurante en Iran, la perspective d'une position de soi en tant que sujet. Sujet agissant, sujet aspirant, sujet revendiquant, sujet révolutionnaire par extension... Ceci est la première partie d'une analyse en trois temps.



L’aspiration révolutionnaire semble être un phénomène étranger aux exigences religieuses traditionnelles. En effet, au vu de ce que nous avons pu développer, l’image du fidèle doit trouver son incarnation politique dans la figure de l’oppressé, le sujet soumis à une autorité humaine arbitraire, et ce, jusqu’à temps que Mahdi ne vienne, lui, opérer une révolution au détriment de la décadence et des dominations. Alors comment expliquer ce rapprochement entre la philosophie profondément religieuse chiite…