Accéder au contenu principal

DES INTELLECTUELS KURDES DANS LES COULOIRS DE LA MORT EN IRAN

Ils s’appellent Adnan Hassanpour, Abdolvahed Hiva Botimar. Ils sont journalistes. Ils sont condamnés à mort pour « inimitié à l’égard de Dieu »1.
Ils s’appellent Farzad Kamangar, Ali Heydariyan, Farhad Vakili, Enwer Hüseyn Penahi et Erselan Ewliyayi. Ils sont professeurs. Ils sont condamnés à mort pour « inimitié à l’égard de Dieu ». D’ailleurs, un deuxième jugement l’a bien confirmé pour Enwer Hüseyn Penahi et Erselan Ewliyayi : ils sont bien des contradicteurs de Dieu.
Ces jugements ont bien respecté les normes internationales d’équité : pour exemple, le procès de Farzad Kamangar a duré un peu plus de cinq bonnes minutes.
La République islamique d’Iran est une démocratie. Le peuple nage dans une telle liberté d’opinion que les opposants politiques n’existent pas.
Pour exemple, pendant la révolte qui a secoué le pays en 1999, contre ce même Etat démocratique depuis 1979, l’acteur Payam Amini, grand acteur iranien révolté, avait dû être accusé pour « viol et meurtre de dames âgées ».
L’année 2008 est un grand millésime pour ce qui concerne les pendaisons. Plus de trois cent mises à mort en Iran en 2008, soit 26% des exécutions dans le monde : pendaisons, lapidations, sans compter le nombre aussi effrayant qu’arbitraire d’emprisonnements et de tortures. Pour les plus dangereux adversaires de Dieu, on peut même cumuler. Là encore, Ali Heydariyan et Farhad Vakili sont d’excellents exemples : avant de mourir, ils doivent purger une peine de dix, pour falsification de document. Il va sans dire que cela s’accompagne généralement de séances de torture. Ils ne devront leur mort qu’à leur prétendue opposition à Dieu. Cette qualification, spécialité iranienne, est une charmante étiquette allègrement collée sur le front de ceux qui ont - ou qui auraient pu, la présomption suffit, surtout si elle est du ressort de la sagesse des gardiens de la Révolution de Dieu – s’engager dans une lutte armée contre l’Etat2.
Pourquoi, aujourd’hui élever les voix ? Pourquoi n’avoir rien écrit, en France, quand Makwan Mouloud Zadeh, exemple parmi tant d’autres, a été condamné à mort, à 21 ans en août 2006 pour homosexualité ? Par panurgisme ? Pour suivre la vague des grèves de la faim qui traverse les communautés kurdes à travers l’Europe ? Nous écrivons aussi bien pour ces journalistes et professeurs que pour tous les futurs Makwan Mouloud Zadeh, mais si les plumes doivent noircir le papier aujourd’hui, c’est parce que ces condamnations incarnent trois travers de la justice iranienne. D’abord l’étouffement des cultures. Nos intellectuels sont kurdes, et se sont engagés dans la voie de la reconnaissance de cette identité en tant que telle. Ils sont des défenseurs d’une minorité culturelle sans cesse opprimée, tant en Iran (pour des raisons notamment religieuses : les kurdes sont généralement sunnites alors que la pseudo-théocratie iranienne est chiite) que dans les trois autres pays au sein desquels elle s’étend – Iraq, Turquie, Syrie – et puis, certains d’entre eux comme Farzad Kamangar défendent le droit des hommes et des femmes. Cette défense pourrait ébranler notre bel édifice construit sur les crânes inclinés et voilés des femmes, ainsi qui sur la peur faussement divine des hommes. Le dernier grand travers est certainement le plus complexe et le plus intéressant parce qu’il nous fait dépasser les frontières iraniennes : il s’agit de l’hypocrisie. Nos soldats en guerre contre Dieu sont les premiers pions condamnés pour l’exemple dans un contexte en fait géostratégique : les futures exécutions répondent à des accords entre Turquie et Iran. L’Iran a, en effet, récemment signé un accord de coopération sur les questions de sécurité avec Ankara. Cet accord consiste en fait à sous-traiter les bombardements des bases kurdes d’Iraq. Cet accord solidifie également la solidarité irano-turque dans sa volonté peureuse de la conservation de l’intégrité de leur territoire, volonté s’incarnant dans des manœuvres oppressives à l’égard des kurdes . L’intérêt des iraniens est bien évidemment orienté contre les américains qu’on désigne volontiers comme les soutiens tacites des membres de la guérilla kurde. Ali Larijani, le secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale d’Iran, avait notamment dénoncé Washington comme étant l’adjuvant kurde dans le but d’affaiblir Téhéran, il y a quelques mois de cela. Tout ne serait qu’une question d’intérêts géostratégiques où se mêlent les fameux éléments de la trinité : terre, pétrole, et armement…
Les condamnations de ces intellectuels est d’autant plus révoltante qu’elles ouvrent la voie, si elles aboutissent, à bien d’autres exemples des performances politiques de l’Iran en matière d’arbitrage et de maquillage céleste des plus vils et plus profanes intérêts politiques. Si aujourd’hui, l’opinion internationale prend bien conscience de cela, si les institutions européennes et internationales s’élèvent, et cessent de ne montrer que de vagues velléités qui tiennent plus de considérations allusives que de réels engagements, ces jeunes kurdes pourraient peut-être être sauvés, et après eux, toute une génération qui pourraient faire les frais d’une politique qui tend à une lente légitimation grâce à l’autorisation tacite internationale.


1 Condamnés pour Mohareb.
2 Attention, on parle ici seulement de l’appellation. Pour autant, plus de cent délits sont passibles de la peine de mort en Iran, mort qu’on peut donner par pendaison, décapitation, lapidation, précipitation du haut d’une falaise… Les principaux délits sont « inimitié à l’égard de Dieu », trahison, meurtre, vol à main armée, homosexualité (« sodomie répétée ». Attention, la terminologie juridique, confrontée à des lobbies gay internationaux, emploie désormais le terme de « pédérastie » pour condamner les homosexuels ), adultère (féminin), trafic de drogue, prostitution (même si grand nombre de hautes autorités religieux sont bons clients), apostasie, et « troubles à l’ordre public » (ce qui n’est pas très défini…)

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Diaspora juive et diaspora iranienne.Vues des iraniens de France sur les Juifs et sur Israël.

Le précédent numéro esquissait une introduction comparative entre la diaspora iranienne et la diaspora juive. Quelques questions portant notamment sur l’avis des iraniens de France quant à la politique anti-israélienne de leur pays d’origine avaient été posées. Nous comptons apporter ici des réponses élaborées à partir de propos recueillis auprès d’iraniens de France issus de milieux très différents, et de confessions différentes [1] . Il s’agit plus ici d’une investigation analysée que d’une analyse théorique. Les iraniens de France partagent-ils la position d’Ahmadinejad sur l’illégitimité de l’existence de l’état hébreux ? Quels sont leurs rapports avec les membres de la diaspora juive de France ? Ont-ils la même définition de l’identité que les juifs de France ? Les positions politiques et les mentalités des iraniens de France sont-elles très différentes de celles de leurs familles restées en Iran ? Pour pouvoir ériger des réponses générales, pour arriver au plus près de la réalité

CETTE ETOILE A MON BRAS

A commander sur : http://www.chapitre.com/CHAPITRE/fr/BOOK/enayatzadeh-setare/cette-etoile-a-mon-bras-roman,28589243.aspx « Nous étions nombreux à avoir ce gène ethniquement transmissible du nom de judaïsme... Vivre avec, c'était rejoindre le clan des anormaux, des handicapés, des sous-hommes. C'est la raison pour laquelle on avait décidé pour notre bien qu'il était préférable d'être mort. Vivre avec une telle tare c'était comme avoir l'apparence d'un homme sans en avoir la dignité (…) Alors j'ai tout simplement décidé de commettre le crime pour lequel on m'avait accusé à tort, histoire de n'être pas condamné pour rien: j'ai endossé la déloyauté qu'on attribue généralement aux juifs, j'ai changé de nom et de pays pour, dans un premier temps, échapper à l'ennemi alors qu'il n'était pas assez puissant pour m'arrêter… » Heinrich fuit sa vie pour dessiner l’histoire de sa mort. Il est vite rattrapé par le devoir, et ce der

Martyrophilie, martyropathie : l’égoïsme idéologique moderne

Amélie Chelly, EHESS Néologisme ? Barbarisme ? Il semble pourtant évident que les termes de martyrophiles et de martyropathes devraient entrer plus idéal-typiquement dans les essais sociologiques. En effet, la martyropathie est un phénomène qui, plus que jamais, trouve sa place dans le monde moderne comme son absolu négateur. Les médias ont pris pour habitude d’appeler certains martyropathes « kamikazes », mais suivre la verve journalistique dans son élan serait se prêter à l’exercice de l’anachronisme, de l’abus de langage et de l’amalgame . Le kamikaze, c’est le japonais de la seconde guerre mondiale qui, sachant qu’il y laisserait sa vie, s’écrasait sur les cibles jugées stratégiques, pour servir son pays. D’ailleurs le terme «  kami  » - l’esprit, au sens divinisé du terme – «  kazé  » - du vent – ne laisse que peu de place à une définition autre de celle originellement puisée dans un contexte historique : l’esprit du vent, porté par le sacrifice. Alors qui sont les nouvea