Accéder au contenu principal

Rapport du Ministère des affaires étrangères, par M. B. Fellous.




Rapport de la conférence du 29 Juin ‏2009
IRAN : LE CHOIX DEMOCRATIQUE
Lieu : Mairie du 13 ème 1 Place d’Italie 75013 Paris, ouverture des portes 17h30
Début de conférence : 19h00
Fin de conférence 21h15
Dispositif de sécurité important, filtrage, scann, fouille etc
Nombres de personnes présentes : environ 800

Animé par :

Michel Taubmann : Rédacteur en chef de la Revue le Meilleur des Mondes
Julie Coudry : ancienne présidente de la Confédération Etudiante.

Intervenants :

Setare Enayatzadeh,Corine Lepage, Jérome Coumet, Chahdortt Djavan, Jean-Marie Le Guen, Bernard-Henri Lévy, André Glucksmann, Sihem Habchi, Laurent Berail, Baki Youssoufou, Ladan Boroumand, Dominique Sopo,mohamed Sifaoui, Reza Palhavi.

Présentation des intervenants :

Setare Enayatzadeh :Universitaire, doctorante en philosophie politique qui parcours l’Iran en vue de faire un bilan de la condition sociale et politique et d’envisager l’illégitimité politique et religieuse de l’actuel régime iranien..

Corrine Lepage : Avocate et élue MODEM

Jérome Coumet : Maire du 13e, Conseiller de Paris - Groupe socialiste

Jean-Marie Le Guen: Député de la 9e circonscription de Paris.

Chahdortt Djavan : Ecrivaine féministe engagée dans la lutte contre la République Islamique d’Iran.

Sihem Habchi : Présidente du mouvement Ni Pute Ni Soumise

Laurent Berail : Fondateur de la MANU

Baki Youssoufou : Président de la Confédération Etudiante.

Ladan Boroumand : Ancienne chercheur à International Forum for Democratic Studies et co-fondateur de «Iranrights »

Dominique Sopo : président de SOS-Racisme

Mohamed Sifaoui, journaliste




Présentation

Au regard de la composition des intervenants, la parole est essentiellement donnée aux femmes et à raison. Neda d’abord, le débat sur le port de la burka en France et dans le monde ensuite; la femme et sa dignité sont en jeu.
C’est au travers de ce prisme féminin que l’on est capable de mettre en perspective le carcan qui pèse sur les droits humains qui se doivent être universels: sur Terre, nous ne sommes pas tous habilités à prononcer le mot de liberté sous peine d’être pendus, condamnés à mort, humiliés. Les récents évènements en Iran mettent à mal et bouleverse le monde perse.
Aussi, l’accent est à mettre sur les droits fondamentaux des êtres humains, il n’y a ni homme ni femme, mais des êtres à mettre à la hauteur d’une existence digne, libre et libérée du poids de la servitude dogmatique imposée par les régimes tels que ceux que l’on connaît, mais surtout, ici et au regard du monde entier la République Islamique d’Iran ne peut que se couvrir de honte en condamnant des étudiants qui ne recherchent rien d’autre que la vérité et la liberté pour reprendre les termes d’André Glucksmann.
Cette explosion électorale et la remise en question du suffrage du 12 Juin 2009 révèlent au grand jour cette société mise à mal qui n’a cessée de se nécroser depuis maintenant trente ans; société qui s’aperçoit de l’illusion républicaine, de l’illusion religieuse avec un régime qui n’est qu’une « mascarade politique et religieuse » Setare Enayatzadeh.
Le choix démocratique est le choix auquel le peuple iranien aspire, il faut à tout prix en finir avec ce régime, le peuple s’est aperçu qu’il « était un corps politique à part entière et c’est comme cela que toute Révolution commence » B-H.Lévy
Il n’est pas question de faire une fixation sur l’éventuel trucage de ces élections mais sur l’illégitimité même de ce type d’élection et par extension de la totalité du système juridico-théologique de cette République Islamique. Comme nous le rappelle très judicieusement S.Enayatzadeh qui dit élection ne dit pas forcément démocratie.
Le deuxième point important est celui de savoir qu’il ne faut pas faire de Moussavi un pendant du changement pour la démocratie et des droits fondamentaux, comme l’a fait remarqué Chahdortt Djavan; Moussavi est « l’homme de la République Islamique » c’est un adversaire politique d’Ahmadinejad mais un partisan du système qui rappelons le était un favori du Rahbar-e enqelāb Khamenei- le Guide de la Révolution Islamique- qui est à la tête de ce régime .

Bilan,synthèse

Il faut donc bien mettre en évidence la tonalité de la présente conférence et la direction prise par celle ci.
Il faut bien mentionner, que contrairement aux qu’en dira t-on cette conférence n’était pas l’objet d’une quelconque glorification des Palhavi. Comme il en a en été fait mention en début de conférence, aucune filiation ou attache politique particulière n’était reliée de façon directe ou indirecte à cette conférence.
Il s’agissait précisément de comprendre le régime actuelle et ses dérives. C’est une conférence qui s’est déroulée face à un public politique des plus composites.
Les intervenants ont surtout mis les derniers évènements iraniens au sein d’une perspective historique, philosophique et politique. La parole était donnée donc à la raison et non à la passion. Tout en essayant de comprendre les détours et les contradictions du régime, il a semblé nécessaire de voir en quoi ces évènements s’inscrivent dans l’Histoire, et en quoi peuvent-ils présager d’une fin du régime. Les Mollhas deviennent étranger au régime, voici un des premières nécrose.
Ce processus s’établie par différenciation et dissociation avec l’identité populaire qui ne trouve même plus d’analogie politique et religieuse en ces chefs spirituels.
Il nous est aussi impossible, à nous occidentaux de poser le mot élection au sein du champ sémantique que l’on lui reconnaît. Ces élections sont des non-élections, le choix n’existe pas, c’est l’illusion du choix.
En effet, le système politique de l’Iran est construit de telle sorte que seul un citoyen qui a pu validé sa candidature auprès du Conseil des Gardiens de la Constitution peut présenter sa candidature aux présidentiels.





Le Conseil des Gardiens de la Constitution est constitué de 12 membres ; 6 religieux (clercs) nommés par le Guide et 6 juristes élus par le Majlis sur proposition du pouvoir judiciaire (dépendant du guide), sa principale fonction est de veiller à la compatibilité des lois à la Constitution et à l'islam.
Il a semblé aussi nécessaire de revenir sur la définition de citoyenneté et d’éligibilité. En Iran plusieurs conditions sociales sont nécessaires pour pouvoir prétendre à faire examiner sa candidature.
Ces éléments constitutionnels de la République Islamique d’Iran ne sont pas étonnants, cependant il a semblé nécessaire de les évoquer pour bien comprendre les institutions iraniennes aujourd’hui révélées au grand jour comme ineptes .
« La démocratie est en marche »B-H.Lévy En ces termes, il est nécessaire de voir une Iran qui est en train de déchirer sa structure; c’est alors la confusion et l’imbroglio politique qui règne dans les institutions iraniennes aujourd’hui qui ont même été jusqu’à menacer Moussavi d’emprisonnement qui est pourtant un partisan du régime.
Aussi, les intervenants, à la fois porte parole des libres penseurs iraniens et porteur des valeurs démocrates de la République, sont convaincus que la « France et la communauté internationale peuvent le faire » dixit Chahdortt Djavan. En effet, un appel de solidarité et de soutien actif des grands pays démocrates ont été évoqué. Sur le régime actuel iranien ont été posé des mots tels que dictature et totalitarisme, tout en y joignant une argumentation précise.
Enfin, Reza Palhavi s’est exprimé en tant que messager de la démocratie et de l’unification du peuple iranien. Il a voulu d’abord exprimer sa détermination à croire en un peuple iranien dépassant les clivages politiques qui les séparent. C’est dans l’unité dit-il que le peuple iranien sera en mesure d’opérer un changement. Il a par la suite appeler les Etats-Unis et l’Europe a exercer une pression politique et économique


Liens utiles :

http://www.iranrights.org/

http://mondeiranien.blogspot.com/

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Diaspora juive et diaspora iranienne.Vues des iraniens de France sur les Juifs et sur Israël.

Le précédent numéro esquissait une introduction comparative entre la diaspora iranienne et la diaspora juive. Quelques questions portant notamment sur l’avis des iraniens de France quant à la politique anti-israélienne de leur pays d’origine avaient été posées. Nous comptons apporter ici des réponses élaborées à partir de propos recueillis auprès d’iraniens de France issus de milieux très différents, et de confessions différentes [1] . Il s’agit plus ici d’une investigation analysée que d’une analyse théorique. Les iraniens de France partagent-ils la position d’Ahmadinejad sur l’illégitimité de l’existence de l’état hébreux ? Quels sont leurs rapports avec les membres de la diaspora juive de France ? Ont-ils la même définition de l’identité que les juifs de France ? Les positions politiques et les mentalités des iraniens de France sont-elles très différentes de celles de leurs familles restées en Iran ? Pour pouvoir ériger des réponses générales, pour arriver au plus près de la réalité

CETTE ETOILE A MON BRAS

A commander sur : http://www.chapitre.com/CHAPITRE/fr/BOOK/enayatzadeh-setare/cette-etoile-a-mon-bras-roman,28589243.aspx « Nous étions nombreux à avoir ce gène ethniquement transmissible du nom de judaïsme... Vivre avec, c'était rejoindre le clan des anormaux, des handicapés, des sous-hommes. C'est la raison pour laquelle on avait décidé pour notre bien qu'il était préférable d'être mort. Vivre avec une telle tare c'était comme avoir l'apparence d'un homme sans en avoir la dignité (…) Alors j'ai tout simplement décidé de commettre le crime pour lequel on m'avait accusé à tort, histoire de n'être pas condamné pour rien: j'ai endossé la déloyauté qu'on attribue généralement aux juifs, j'ai changé de nom et de pays pour, dans un premier temps, échapper à l'ennemi alors qu'il n'était pas assez puissant pour m'arrêter… » Heinrich fuit sa vie pour dessiner l’histoire de sa mort. Il est vite rattrapé par le devoir, et ce der

Martyrophilie, martyropathie : l’égoïsme idéologique moderne

Amélie Chelly, EHESS Néologisme ? Barbarisme ? Il semble pourtant évident que les termes de martyrophiles et de martyropathes devraient entrer plus idéal-typiquement dans les essais sociologiques. En effet, la martyropathie est un phénomène qui, plus que jamais, trouve sa place dans le monde moderne comme son absolu négateur. Les médias ont pris pour habitude d’appeler certains martyropathes « kamikazes », mais suivre la verve journalistique dans son élan serait se prêter à l’exercice de l’anachronisme, de l’abus de langage et de l’amalgame . Le kamikaze, c’est le japonais de la seconde guerre mondiale qui, sachant qu’il y laisserait sa vie, s’écrasait sur les cibles jugées stratégiques, pour servir son pays. D’ailleurs le terme «  kami  » - l’esprit, au sens divinisé du terme – «  kazé  » - du vent – ne laisse que peu de place à une définition autre de celle originellement puisée dans un contexte historique : l’esprit du vent, porté par le sacrifice. Alors qui sont les nouvea